社会信用体系建设要纠正泛化倾向

　　摘要：继去年“献血加信用分”引起热议后，今年疫情防控期间，信用管理话题再刷一波存在感。记者梳理“信用中国”网站发现，多地出台规定，将隐瞒疫病史、接触史等列为失信行为，并将失信信息归集至全国信用信息平台。南京、厦门等地，还将拒不执行小区封闭式管理、公共场所故意不佩戴口罩等，认定为失信行为。（7月14日《新华每日电讯》）

　　个人信用管理是近年来的社会热点，通过信用“黑名单”的建立、失信惩戒的施行，对倒逼社会信用建设、约束个人社会行为等起到了积极的推动作用。但随着社会信用管理触角的不断延伸，纳入社会信用的事项越来越多，公众对信用惩戒泛化的担忧开始上升。

　　社会信用与银行征信并不是一个体系，这也是为什么一些非经济领域事项会被纳入社会信用体系的原因，但这也并不意味着社会信用就是个“大箩筐”，什么东西都可以往里装。有的地方出于政策创新的考虑或者社会管理的需要，把很多社会问题都塞进了信用体系，甚至设置了“招商引资加分”“闹访、缠访扣分”等条款，导致信用体系里的内容又多且杂，确实有越界之嫌。

　　之所以会出现这种情况，主要因为失信惩戒机制作为社会信用的“核心部件”，在社会管理中能够发挥“立竿见影”的效果，为社会治理提供了一个强有力的抓手。基于此，一些地方希望把平时难以推动或者管理难度大的事项纳入信用体系，通过失信惩戒机制来对社会主体进行约束，从而起到促进工作、强化管理的效果。

　　要从根本上解决社会信用“乱、散、杂”的弊病，还是要从完善顶层设计着手，明确社会信用体系的边界，框定可以纳入信用体系的事项内容，既能够规范地方和部门的行为，也可以提供明确的政策指导，让社会信用体系建设变得有章可循。除此之外，对信用的奖惩措施也要明确实施原则，划定科学的评判尺度，确保经得起检验，能够得到公众的充分认可，让信用治理不出格、不失当。

　　社会信用体系建设与每个人的切身利益都密切相关，不能随意和任性，必须尽快从源头上纠正信用体系滥用、误用等问题，树立正确的信用体系建设和管理理念，规范行为，强化约束，不能动不动就给人扣上“信用缺失”“社会诚信出了问题”等大帽子，也不能把纠正一切不诚信、市场违规甚至打击违法犯罪的希望都寄托上社会信用体系之上，属于公共管理、行政管理、依法管理的事项要与社会信用划清边界，提升社会信用体系的科学性、合理性和可操作性，平衡好社会治理与社会信用的关系，让公众放心和满意。